Supposons que le récit biblique de Design ait été correct: Dieu a inventé le monde en une demi-douzaine de temps, qui comprend toutes les lois et règlements de la physique et toutes sortes de constantes corporelles qui se mettent en œuvre dans le monde entier. Supposons maintenant qu’un jour, au début du XXIe siècle, Dieu en ait eu assez et, juste pour exciter, ait plus que doublé la constante gravitationnelle. Que voudra-t-il vivre via une telle transformation? Nous serions attirés par le sol; de nombreux complexes échoueraient; les oiseaux tomberaient de vos cieux; notre planète se déplacerait plus près de la lumière du soleil, rétablissant l’orbite à l’intérieur d’une zone beaucoup plus chaude. Répétons ce test de croyance dans la communauté sociable et gouvernementale, au lieu du seul corporel. La Constitution américaine était un exercice de conception intelligente. Les pères fondateurs ont reconnu que de nombreuses démocraties antérieures étaient imprévisibles et vivantes. Néanmoins, ils ont été des psychologues exceptionnels, et ils se sont efforcés de produire des organisations et des procédures qui pourraient aider la nature humaine à faire face aux causes qui avaient déchiré beaucoup d’autres essais de gouvernance personnelle. À titre d’exemple, dans «Federalist No. 10», David Madison a écrit à propos de sa peur de l’efficacité de la «faction», dans laquelle il a conçu une puissante partisanerie ou un intérêt d’équipe qui «a enflammé [les hommes] avec une animosité réciproque» et les a fait oublier sur l’excellent fréquent. Il pensait que l’immensité des États-Unis pourrait peut-être fournir une certaine défense contre les ravages du factionnalisme, car il sera difficile pour quiconque de répandre l’indignation sur une distance aussi étendue. Madison a présumé que les gestionnaires factieux ou qui divisaient «peuvent allumer le lecteur un feu dans leurs certaines revendications, mais seront incapables de distribuer une conflagration globale avec les autres Says. La Constitution a fourni des éléments pour ralentir les problèmes, permettre des passions impressionnantes et motiver la représentation et la délibération. Le style de Madison s’est avéré difficile. Mais que pourrait bien finir la démocratie américaine si, 1 jour au début du XXIe siècle, une technologie moderne jaillissait qui, en 10 ans, transformait de nombreuses variables essentielles de la vie sociale et politique quotidienne? Pouvez-vous imaginer si cette technologie moderne augmentait considérablement le niveau d ‘«animosité mutuelle» ainsi que la vitesse à laquelle l’indignation s’est propagée? Pouvons-nous être témoins du même phénomène politique que l’effondrement des structures, les oiseaux sauvages glissant dans le ciel, avec la planète transférant encore plus la lumière directe du soleil? L’Amérique peut faire face à ce genre de temps pour le moment. Au début, l’objectif de Facebook était de «créer le monde entier beaucoup plus disponible et connecté» – puis, dans les premiers temps du marketing sur les réseaux sociaux, de nombreuses personnes ont présumé qu’une forte augmentation internationale des connexions serait la meilleure pour la démocratie. Au fur et à mesure que les médias sociaux vieillissent, la confiance s’est effacée et la liste des préjudices identifiés ou supposés a explosé: sur le Web, les discussions politiques (généralement entre des inconnus anonymes) sont aussi plus en colère et beaucoup moins civiles que celles en personne; les sites de réseautage de partisans créent ensemble des visions du monde qui pourraient s’avérer beaucoup plus intenses; les stratégies de désinformation fleurissent; les idéologies brutales attirent les recrues. Le problème n’est peut-être pas la connexion elle-même, mais simplement la façon dont le marketing des médias sociaux transforme une grande conversation en une performance communautaire. Nous pensons assez souvent que la connexion est une rue à double sens. La proximité se développe à mesure que les partenaires se relaient, se moquent de l’humour de chacun, puis font des révélations dans les deux sens. Que se passe-t-il, même si, lorsque des tribunes sont érigées de chaque côté de cette rue particulière, après quoi se remplissent d’amis, de connaissances, de concurrents et de parfaits inconnus, tous transférant leur jugement et offrant des commentaires?