Comment se fait-il qu’à une époque où l’on se concentre sans précédent sur le leadership – une prolifération continue de livres, d’articles, d’applications de niveau et d’efforts de coaching à gros budget – des échecs de gestion spectaculaires prolifèrent aux plus hauts niveaux dans les domaines public, personnel, militaire et de croyance – institutions dépendantes ? Les gros titres sont remplis d’histoires de flottes d’avions immobilisées, de recours collectifs alléguant une indifférence cruelle aux résultats pharmaceutiques, de personnes qui arrivent pour expliquer des années de harcèlement et d’abus de la part d’anciens cadres supérieurs, et une contagion de méfiance au sein des titans de la technologie dont les objets façonnent notre expérience quotidienne. C’est clair comme de l’eau de roche cette simple exhortation – Écoutez attentivement ! Soyez un entraîneur, pas un patron ! Vaut des points de vue variés! – est insuffisant. Il est également clair qu’au sein d’une tranche d’âge où les tâches par cœur sont de plus en plus sous-traitées à des appareils, et où l’avancement et le travail d’équipe sont devenus les clés de la survie de l’organisation, le travail principal de chaque leader serait de créer une atmosphère dans laquelle les gens ressentir le sens d’un but, d’une appartenance et d’une proposition typiques qui permettent à leurs meilleures suggestions de faire surface. Chacune des meilleures publications d’entreprise de cette année sur l’expertise et le leadership est reconnue par des diagnostics et des informations étonnamment spécifiques sur les origines de notre crise de gestion. Parmi les meilleurs d’entre eux, Tomas Chamorro-Premuzic, professeur d’esprit d’entreprise à l’University University London et à l’Université Columbia, soutient avec persuasion que « l’épidémie de mauvais leadership » d’aujourd’hui est le résultat d’un excès d’hommes incompétents dont les imperfections leur permettent perversement de augmenter vers le haut. Amy C. Edmondson, professeure Novartis de leadership et d’administration au Harvard Company College, examine comment les pionniers créent des cultures sans peur (ou effrayées) et montre l’effet de la peur sur chaque aspect de la performance. Et Beth Comstock, ancienne directrice principale du marketing et vice-siège de General Electrical, décrit de manière frappante les obstacles que rencontrent les employés de pointe très motivés et engagés parce qu’ils essaient d’apporter leurs meilleures réflexions et concepts, agissant sans crainte malgré les effets. Un leadership inepte est devenu pandémique malgré la reconnaissance répandue que les entreprises ne peuvent survivre que si elles retiennent, engagent et encouragent l’expertise. Comme le note Chamorro-Premuzic, la mauvaise gestion est la principale cause de turn-over et de désengagement des salariés dans le monde entier ; dans le You.S. à vous seul, cela signifie une perte d’efficacité annuelle de 500 milliards de dollars américains. Chamorro-Premuzic publie des articles selon lesquels le nombre significativement disproportionné de rôles de leadership est occupé par des gars, et demande indépendamment du fait qu’il s’agisse d’une question de causalité ou de corrélation. Il plaide pour le précédent, dont ses études suggèrent qu’il est principalement la conséquence de la difficulté des individus à trouver l’incompétence chez les hommes. Cette prémisse, ainsi que l’exhaustivité de l’étude qui la sous-tend, font de cette lecture essentielle pour notre époque. Des études confirment que les femmes comme les hommes ont tendance à associer la confiance à la compétence parce qu’elles supposent que les personnes qui ne se soucient pas de leurs propres capacités et qui se considèrent comme destinées au succès doivent avoir une raison valable de le faire. En fait, les personnes ineptes ont tendance à être beaucoup moins précises dans l’évaluation de leurs propres compétences pour la simple raison qu’elles n’ont pas l’expertise nécessaire pour savoir ce qu’elles ne savent pas. Par distinction, les personnes hautement qualifiées sont enclines à douter d’elles-mêmes car leurs informations augmentent leur conscience de leurs restrictions. Non seulement les études montrent que les hommes semblent plus confiants que les femmes, mais le nombre d’hommes trop confiants est infiniment plus grand. Et l’excès de confiance, et l’affirmation de soi qu’il engendre, peut être très utile lors de la poursuite ou de la pêche à la ligne pour n’importe quel endroit senior. Tout au long des entretiens d’embauche, une confiance personnelle inconditionnelle se traduit par une confiance rassurante, charismatique, magistrale et puissante – tout simplement, comme un innovateur. Par distinction, la compétence, dont Chamorro-Premuzic montre qu’elle est en fait le facteur principal pour déterminer le succès d’un favori, a tendance à être balayée par la passion pour votre perspective éblouissante et personnelle. Bien sûr, l’excès de confiance doit vraiment être considéré comme un signe avant-coureur que quelqu’un deviendra un innovateur inadéquat – résistant aux commentaires, SEO News résistant aux modifications et improbable de voir les autres lorsque vous faites des choix clés.